| Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 16.05.19 17:11. Заголовок: Очередное «доказательство» парадигмы Елены Mирончик
Нет такой системы уравнений в булевых переменных,которую нельзя было бы решить
с помощью метода отображения Например, https://mapping-metod.blogspot.com/2019/05/solution-problem-23-of-early.html ;) Метод Отображения - это как Восточные единоборства. Есть несколько уровней мастерства. Вы просто не всегда можете следовать Сенсэю. Но это Ваша проблема, а не проблема метода. Всегда найдется мастер, который выполнит связку, которая сейчас Вам кажется непостижимой (как решения Р-45,46 в технике 08.2016)
|
 |
  
|
|
Ответов - 13
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 16.05.19 19:25. Заголовок: Нет такой системы ур..
| цитата: | Нет такой системы уравнений в булевых переменных,которую нельзя было бы решить
с помощью метода отображения |
|
Очень смелое заявление. Некоторые системы потребуют большого числа отображений. Это вам для разминки. (x1=x2)->(x3+x4)=1 (x3=x4)->(x5+x6)=1 (x5=x6)->(x7+x8)=1 (x7=x8)->(x9+x10)=1 (x9=x10)->(x1+x2)=1 |
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 218
|
|
Отправлено: 16.05.19 20:47. Заголовок: cabanov.alexey пишет..
cabanov.alexey пишет: | цитата: | | Очень смелое заявление. Некоторые системы потребуют большого числа отображений. |
|
Если честно, то всегда говорила, что "пока не попадалось" cabanov.alexey пишет: | цитата: | Некоторые системы потребуют большого числа отображений.
Это вам для разминки.
(x1=x2)->(x3+x4)=1
(x3=x4)->(x5+x6)=1
(x5=x6)->(x7+x8)=1
(x7=x8)->(x9+x10)=1
(x9=x10)->(x1+x2)=1
|
|
Отображение одно. Просчетов больше одного. Точнее два необходимо. Но таких случаев много. Так что версия первая опровергнуть не смогла |
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 222
|
|
Отправлено: 20.05.19 19:26. Заголовок: Красивая система
cabanov.alexey пишет: | цитата: | Очень смелое заявление. Некоторые системы потребуют большого числа отображений.
Это вам для разминки. |
|
Еще одно предложение для тех, кто любит 23 задание. Интересно как его решить без стрелок? А как со стрелками?  |
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 224
|
|
Отправлено: 26.05.19 11:10. Заголовок: Для тех кто заинтере..
|
|
|
|
Отправлено: 16.05.19 19:45. Заголовок: Разминка v2. Тут уже..
Разминка v2. Тут уже можно понять о чём я.
((x1=x2)=x3)->(x4+x5+x6)=1
((x4=x5)=x6)->(x7+x8+x9)=1
((x7=x8)=x9)->(x1+x2+x3)=1
|
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 217
|
|
Отправлено: 16.05.19 20:16. Заголовок: Можно попросить дост..
Можно попросить доставить скобки, чтобы быть уверенным, что понято правильно?
|
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 219
|
|
Отправлено: 16.05.19 21:12. Заголовок: cabanov.alexey пишет..
cabanov.alexey пишет: | цитата: | Разминка v2. Тут уже можно понять о чём я.
((x1=x2)=x3)->(x4+x5+x6)=1
((x4=x5)=x6)->(x7+x8+x9)=1
((x7=x8)=x9)->(x1+x2+x3)=1 |
|
Спасибо! Кажется, очень любопытное отображение нарисуется. Но это решение буду оформлять завтра. Россия большая, по часовым поясам я в центре (ночь давно) |
|
|
|
Отправлено: 17.05.19 16:36. Заголовок: Ответ к Версии 2
|
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 220
|
|
Отправлено: 18.05.19 06:08. Заголовок: cabanov.alexey пишет..
cabanov.alexey пишет: | цитата: | | Разминка v2. Тут уже можно понять о чём я. |
|
Разминка v2 принципиально не отличается от известных систем и от версии 1. А вот второй способ решения методом отображения можете посмотреть в моей группе: Информатика. Логика. ЕГЭ И там же запись с Подробным решением Любопытно какой будет версия №3? Если только переходом от троек к четверкам и пятеркам, то сможете проверить технологию построения отображения по описанной схеме. Будете иметь в отображении 4 строки максимум. |
|
|
|
Отправлено: 16.05.19 20:32. Заголовок: Доставил, в остальны..
Доставил, в остальных местах думаю понятно.
|
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 221
|
|
Отправлено: 19.05.19 10:16. Заголовок: Хочу предложить верс..
Хочу предложить версию задания, которое без стрелок вообще мутное решение имеет, а со стрелочками очень даже...
((X1->X2)->((y1->y2)->y3))->(((z1->z2)->z3)->z4)= 1
В принципе можно и ещё продолжить, решение не принципиально изменится. И знак операции или смесь знаков никакой роли на объем рассуждений не оказывает. Только если не взять только плюс или только умножить, т.к. это совсем просто.
|
|
|
|
|
|
Отправлено: 29.07.19 11:39. Заголовок: Вариация на тему систем от cabanov.alexey
@Вниманию cabanov.alexey
Решите, пожалуйста, систему
((x1≡x2)≡x3)=>((x4=>x5)=>x6)=1
((x4≡x5)≡x6)=>((x7=>x8)=>x9)=1
((x7≡x8)≡x9)=>((x1=>x2)=>x3)=1
|
|
|
|
Отправлено: 29.07.19 16:49. Заголовок: "Очередное «доказательство» парадигмы Елены Mирончик"- продолжение
Рассмотрим систему выше ((x1≡x2)≡x3)=>((x4=>x5)=>x6)=1 ((x4≡x5)≡x6)=>((x7=>x8)=>x9)=1 ((x7≡x8)≡x9)=>((x1=>x2)=>x3)=1 Исходная система описана диграммами в стиле 08.2016 и сразу же просчитана ((x1≡x2)≡x3)=>((x4=>x5)=>x6)=1 ((x4≡x5)≡x6)=>((x7=>x8)=>x9)=1 ((x7≡x8)≡x9)=>((x1=>x2)=>x3)=1 Расчет системы ((x1≡x2)≡x3)=>((x4=>x5)=>x6)=1 ((x4≡x5)≡x6)=>((x7=>x8)=>x9)=1 в верхней половине таблицы Расчет системы ((x1≡x2)≡x3)=>((x4=>x5)=>x6)=1 ((x4≡x5)≡x6)=>((x7=>x8)=>x9)=1 ((x7≡x8)≡x9)=>((x1=>x2)=>x3)=0 в нижней половине таблицы  Контроль по К.Ю. Полякову  |
|
|
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума