Форум: «ЕГЭ по информатике»

В мануале по С2 Константина Юрьевича настоятельно советуется отдавать предпочтение записи алгоритма на русском языке. Однако ж, читая в ответах описания на естественном языке и фрагмент на Паскале рядом, я всё больше убеждаюсь, что лично мне, например, следует всё-таки записать фрагмент на Паскале. Почему? Ведь с выражением своих мыслей у меня проблем нет: на ЕГЭ по русскому я получил 98 баллов.

1) Первое и основное - это то, что алгоритм в любом случае надо придумать от начала до конца. Нельзя корректно написать алгоритм на русском языке, если ты его не понял полностью. Значит какого-то преимущества перед языком программирования у такой записи нет. Если ты недоскажешь, упустишь что-то - будут все основания для снижения оценки.

2) А если алгоритм понятен - то намного быстрее и проще сделать запись на Паскале. Во-первых, чисто технически: гораздо меньше букв (а т.к. я пишу на бумаге довольно медленно, то это важный фактор: на русском языке писанины получается заметно больше). Во-вторых, описания на естественном языке приводят меня в лёгкий ужас. Там же сплошь идёт то, чего нельзя упускать. Что, если я забуду написать какое-нибудь слово, вроде "целочисленный"? И уже можно придраться, снять балл, и адиос. А критериев оценки алгоритма, записанного на русском языке, я что-то не видел. И ничего не докажешь.

3) Кроме того, для меня и запись на Паскале выглядит куда как понятнее. И если в моём алгоритме вдруг (тьфу-тьфу-тьфу!) окажется ошибка, то с гораздо большей вероятностью я вовремя замечу её, перечитывая фрагмент программы, а не описание на естественном языке. Если, допустим, я пропустил то, что нужно предварительно обнулить какую-то переменную, то я это быстро увижу во фрагменте. А если такая запись будет отсутствовать в описании на русском языке - можно попрощаться с баллом.

4) Если задание останется на примерно том же уровне сложности, то это будет всего лишь очень простой фрагмент из нескольких строчек на Паскале. Константин Юрьевич упирает на то, что могут снять балл за пропущенную точку с запятой. Однако я всегда очень внимательно слежу за синтаксисом и "подводными камнями". Не думаю (опять же, тьфу-тьфу-тьфу!), что я способен допустить синтаксическую ошибку в нескольких строчках фрагмента. Тем более что, конечно, он подвергнется многократной перепроверке.

5) И последнее - это объективность. Фрагмент программы всегда объективен, и даже самый злобный эксперт ничего не сможет сделать, если фрагмент точен. К описанию же на русском языке можно придраться-прицепиться (если перед проверяющими будет ставиться такая цель) с куда большей вероятностью.

А теперь я хотел бы выслушать контраргументы, если кому не сложно.